Rozumiem, że zaliczenie mapy do końcowego rankingu będzie jednak decyzją Organizatora i nie przeszkodzi ewentualny brak 4 recenzji, a ostateczna ocena nie będzie zwykłą średnią z ocen, tylko bliższą ocenie Organizatora (Jury?) uwzględniającą głos "publiczności".
Moim zdaniem bardzo słuszna decyzja.
PS1. Co do mapek zrobionych "na odwal" i tych, w które - może z innych powodów - "nie opłaca się grać" - to, co prawda, recenzje są tajne do końca konkursu, ale informacja o tym czy mapkę da się ukończyć (czyli potwierdzenie: grałem na poziomie x - ukończyłem) w wątku "gadanina" byłaby przydatna.
PS2. Nie cierpię recenzować.
II miejsce w MapMaker AW '22 (mapa "Arpad - zajęcie ojczyzny").
III miejsce w MapMaker AW '19 (mapa "Bolesław Krzywousty").
Wszystkie moje mapy:
https://www.heroes3.eu/do...thor=michal1410
Jak dotąd jest tylko jedna mapa hard ( Nadejście przedwiecznych ) Ukończenie tego na poziomie innym niż 80% jest prawdopodobnie niemożliwe.
Rozumiem, że na innym poziomie niż 80% (pionek) nie testowałeś?
Szkoda. Na "pionku" to komputer praktycznie nie gra.
II miejsce w MapMaker AW '22 (mapa "Arpad - zajęcie ojczyzny").
III miejsce w MapMaker AW '19 (mapa "Bolesław Krzywousty").
Wszystkie moje mapy:
https://www.heroes3.eu/do...thor=michal1410
Generalnie najlepsza jest misja z Królem Nonizonem za eliksir życia ( Otwiera drogę do puszki pandory )
Po walce ze strażnikami dostajemy
All staty + 20 i 3600 upiornych rycerzy oraz w opór surowców.
Ostatnio zmieniony przez lordX 2022-10-31, 20:48, w całości zmieniany 1 raz
Osobiście nie rozumiem, jaki jest sens tworzenia mapy, którą sam autor (znający każdy krzaczek, ścieżkę, ukryte przejścia, kruczki i inne ptaszki) jest w stanie przejść max na 80%... Oczywiście to tylko moje prywatne zdanie, co kto lubi...
A wystarczyło dać w tej puszcze +200 do statystyk i 36tysi upiornych i od razu byłoby łatwiej, nieprawda?
Już sie miałem dla tej mapy złamać i HOTę zainstalować po latach uporu, ale uwaga od Autora o graniu na 80% i powyższy 'spoiler' skutecznie mnie do wytrwania w swoim uporze przekonały
To szkoda i mam wskazówkę na przyszłość. Może jakoś przejdę na 130%
- Niestety mam gust typu kamikadze. Ale nie każdy tak ma.
Warto zagrać
- Apard zajęcie ojczyzny
- hell 2vs2
- Gniew tytanów ( bez magicznego portalu nawet hard )
A przy okazji na jakim poziomie przeszedłeś
U siebie rób jak u siebie ?
A przy okazji na jakim poziomie przeszedłeś
U siebie rób jak u siebie ?
Wyjątkowo na 160.
Na 200 musiałem niestety kwitnąć na wyspie startowej półtora tygodnia zanim się kasa uzbierała na uwolnienie hero ze śmiesznym smokiem, a bez niej to jakoś tego nie widziałem
Po prostu moja mapka wyszła łatwiejsza niż się spodziewałem - Może w sumie to dobrze......
Tak przy okazji w Hel 2vs2 nie da się dojść do czarnego klucznika - przez co nie przejdziesz mapy.
Hm... Nie wygląda mi to na mapę ogarniętą. Na tym etapie w prawie 7mym miesiącu jest już nie do wygrania, sorry.
lordX napisał/a:
Ogólnie nie ma zbyt trudnych map w tym konkursie.
No ja mam nadzieję, ze nie wyszła 'zbyt' trudna, ale jest to mapa dla patrzących ( i czytających) - wysyłam screen na priva...
lordX napisał/a:
grałem w wersji Hota. Może to błąd gry...
Nie wiem, czy w HOTA da się wygrać, ale pewnie tak. Nie ma tak zawansowanych kruczków jak np. edytowane pola walki, które się w hocie inaczej zobrazują i nie da się wygrać... A może być jeszcze łatwiej, jak się na wstępie w grobowcu trafi trójząb +7A. Dodatkowo nie trzeba się aż tak napinać zwłaszcza na początku, gdy masz mało herosów - nie zmarnują się łucznicy, jak nie zdążysz zabrać w którymś tygodniu.
Patrzeć... patrzeć... patrzeć. Screen z podpowiedzią na privie.
Witam wszystkich Twórców i Oceniaczy map.
Mam mały problem z oceną jednej z map konkursowych, więc chciałem zapytać, czy są gdzieś jakieś "wytyczne" co do sposobu oceny map. Jeśli nie, może ktoś z bardziej doświadczonych recenzentów podzieli się swoimi kryteriami / sposobem podejścia do oceny.
Przypuszczam że większość (ośmielę się zaryzykować tezę, że nawet 100%) oceniających jest graczami. Oceniając mapę z poziomu gracza damy wysoką notę mapie, której styl nam odpowiada, a nie takiej, w którą nie będziemy chcieli grać. Ktoś gra wyłącznie w mapy typu misje, kogoś interesują tylko nawalanki typu deathmatch czy gauntlet. Patrząc przez pryzmat swoich preferencji, ten drugi nie oceni pozytywnie mapy, w której trzeba pół dnia zastanawiać się nad tym "co autor miał na myśli' lub jak jednym Behemotem pokonać hordę przeciwników, bo dla niego to totalny bezsens, mimo że np. mapa będzie ładna pod względem grafiki, starannie wykonana i przemyślana. Ta sama mapa przez pierwszego może zostać uznana za szczyt kreatywności i dostać maksymalną ocenę.
Z drugiej strony, jeśli spróbujemy oceniać mapę z pozycji "niezależnego" recenzenta, może się okazać w efekcie, że najwyższą ocenę dostanie mapa dopracowana, z pomysłem, gdzie widać, że Autor włożył naprawdę mnóstwo pracy, przyłożył się do tematu, przemyślał każdą lokację, przeszkodę, itd. ale za to absolutnie niegrywalna dla większości graczy. (Coś jak np. z oceną utworu muzycznego przez krytyka - zawansowny, finezyjny, twórca zastosował rozwiązania na poziomie kosmicznym, o których innym się nie śniło, tylko witruoz najwyższej klasy będzie potrafił oddać zamysł autora, arcydzieło! Co z tego, skoro po pierwszej minucie uszy większości słuchaczy zwiędną i słuchać się tego nie da, a nie wyjdą z sali tylko dlatego, że przecież Król nie jest nagi...)
Wydaje się, że jedank grywalność powinna być jednym z podstawowych kryteriów oceny. Ale znów grywalność będzie różnie oceniona przez graczy lubiących daną konwencję, niż zwolenników innego stylu.
Nie spodziewałem się, przed jakimi dylematami musi stanąć recenzent pragnący ocenić mapy w miarę obiektywnie. Strasznie ciężka to robota, prawie jak 12 prac Heraklesa (a już jest nawet więcej niż 12 zgłoszonych map...)
Może dobrym pomysłem byłoby stworzenie przez kilku (może nawet kilkunastu) kryteriów oceny, w których potencjalni oceniający mogliby się poruszać, nie błądząc w morzu wątpliwości. Przykładowo mogłyby to być:
- pomysł przewodni;
- fabuła, wydarzenia uatrakcyjniające rozgrywkę
- wykonanie graficzne, staranność detali
- rozmieszczenie i dostępność lokacji
- poziom trudności
- balans
- wkłąd pracy (zazwyczaj widać czy Mapmaker się przylożył, czy zrobił "na odwal")... czy co tam jeszcze można by dodać nie wiem, ale na pewno doświadczeni Recenzenci / Moderatorzy potrafiliby stworzyć jeszcze więcej kryteriów.
Oceniający daje wówczas ocenę w skali 1-5 w każdej z powyższych kategorii, a ocena końcowa jest średnią z tych ocen cząstkowych.
Dziękuję za uwagę i powodzenia w ocenianiu!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
