Skoro zawiera poważny błąd to raczej nie zasługuje na 5/5.
Moim zdaniem pomysł jest dobry, fabuła jest ważna tak jak inne aspekty chociaż może nie tak bardzo jak grywalność, zawsze można niektórym kryteriom dać trzystopniową skalę a innym pięcio.
New Year - 2016-12-01, 21:22
:
| Cytat: |
| Moim zdaniem pomysł jest dobry, fabuła jest ważna tak jak inne aspekty chociaż może nie tak bardzo jak grywalność, zawsze można niektórym kryteriom dać trzystopniową skalę a innym pięcio. |
Na to, że grywalność jest w skali od 1-5 a reszta w skali od 1-3 jestem już bardziej w stanie się zgodzić.
hrabo - 2016-12-01, 22:21
:
Nie no, bez jaj, jeśli już rozbudowywać w ten sposób ocenę, to poszczególnym jej elementom trzeba nadać różną wagę. Grywalność tak samo ważna jak wrażenia estetyczne albo fabuła (zwłaszcza jak jej nie ma, bo jak zauważył New Year mapa jest pod multi), no super pomysł kurtyzano xD Już wolałbym zwykłe rozszerzenie skali ocen do 1-10 / 1-5 z połówkami.
heroes3 - 2016-12-02, 15:48
:
| olobambolo napisał/a: |
| Ja najchętniej widziałbym zmianę w poziomie oceniania, z jednopłaszczyznowego systemu przeszedłbym na wielopłaszczyznowy. (Ktoś już kiedyś o tym wspominał) |
Jak najbardziej popieram!
Ileż to razy pisząc recenzję chciałem wystawić ocenę "połówkową", ale musiałem zawyżać czy też zaniżać notę.
Dla mnie naciągane 4 gwiazdki to nie jednak nie to samo co "mocne" 4 gwiazdki.
Zastanawiam się tylko, czy:
a) zwiększyć ilość gwiazdek (np. do 10)
czy
b) faktycznie zrobić podział na osobne kategorie i za każdą dawać 5 gwiazdek.
A jeśli już dzielimy ocenę na kategorie, to (i tu chyba będzie najzagorzalsza dyskusja) na jakie?
restling - 2016-12-03, 00:24
:
IMO zwiększona skala 1-10 lub 1-5 z połówkami. Reszta może zostać jak jest.
Ravciozo - 2016-12-03, 08:24
:
| heroes3 napisał/a: |
| A jeśli już dzielimy ocenę na kategorie, to (i tu chyba będzie najzagorzalsza dyskusja) na jakie? |
JEŚLI JUŻ, to proponuję coś w tym stylu (niekoniecznie to):
- poziom trudności lub balans (w przypadku map na multi)
- grywalność - co na zaskoczyło, co było nowego, jak rozbudowana mapa, jak zachowywały się kompy, czy były błędy (w przypadku map na multi głównie błędy i rozbudowanie mapy)
- dodatkowe walory (chociażby nieszczęsna fabuła)
Pierwsze dwa oczywiście skala normalna (1-10 v 1-5 [1/2]), dodatkowe walory skala znacznie mniejsza (1-3 v 1-4)
[ Dodano: 2016-12-03, 08:25 ]
Nie ma co robić więcej kategorii i osobno oceniać wyglądu minimapy czy czegoś w tym stylu imo.
New Year - 2016-12-03, 13:12
:
Problemy z dzieleniem na kategorie są następujące:
a) Na co podzielić te kategorie?
b) Jakie wagi im przyporządkować?
c) Jak to zrobić tak aby większość była zadowolona i żeby to miało sens?
Moim zdaniem te dzielenie na kategorie będzie powodowało więcej problemów niż korzyści.
Petrus Maximus - 2016-12-03, 14:14
:
| New Year napisał/a: |
| Moim zdaniem te dzielenie na kategorie będzie powodowało więcej problemów niż korzyści. |
Popieram, pomysł ze zwiększeniem skali oceniania do 10 (lub 5 z połówkami) wydaje się teraz najsensowniejszy. Możemy też zastosować całkowicie system szkolny, gdzie dojdą jeszcze minusy z przelicznikiem 4- = 3,75.
Dago - 2016-12-03, 14:29
:
System szkolny ftw :D niby "dziecinny" ale każdy intuicyjnie najlepiej jakoś chyba się nim posługuje ;p
Petrus Maximus - 2016-12-03, 15:40
:
| Dago napisał/a: |
| System szkolny ftw :D niby "dziecinny" ale każdy intuicyjnie najlepiej jakoś chyba się nim posługuje ;p |
Dlatego właśnie o tym pomyślałem
mbehemot - 2016-12-05, 07:54
:
| Petrus Maximus napisał/a: |
| Popieram, pomysł ze zwiększeniem skali oceniania do 10 (lub 5 z połówkami) wydaje się teraz najsensowniejszy. |
Sporo osób już o tym wspomniało, również popieram ten pomysł, więc w II edycji będzie szersza skala ocen (najprawdopodobniej 1-5 z połówkami).
Podział oceny na 3-4 kategorie również byłby w porządku, tylko tak jak już powiedział New Year będzie spory problem jak to rozdzielić i jakie nadać wagi - dość znacznie to skomplikuje ocenianie. Być może takie coś będzie warto wypróbować w III edycji ;).
heroes3 - 2016-12-05, 13:31
:
| mbehemot napisał/a: |
| więc w II edycji będzie szersza skala ocen (najprawdopodobniej 1-5 z połówkami). |
A może by tak zastosować to do wszystkich map? Nie tylko konkursowych, ale też tych które już obecnie są w dziale download? Tamtym też by się przydała aktualizacja ocen.
mbehemot - 2016-12-07, 07:25
:
| heroes3 napisał/a: |
| A może by tak zastosować to do wszystkich map? |
Też o tym myślałem. Często się zdarza, że ktoś w recenzji pisze np. 3,5/5, albo 7/10 - widać, że jest potrzeba szerszej skali ocen, więc taka też będzie.
olobambolo - 2016-12-07, 12:10
:
Na wstępie dodam, że nie istnieje w pełni sprawiedliwy i w pełni wyczerpujący system oceniania.
W mojej ocenie, taki system jaki zaproponowałem kilka postów wcześniej, powinien w jak największym stopniu skupiać się na wiernym i skrupulatnym uwydatnieniu słabych i mocnych stron mapy. Piszecie o nadawaniu wagi poszczególnym kategoriom, ale ten system jest z góry skazany na porażkę, ponieważ każdy ma trochę inne spojrzenie na różne składowe dobrej mapy. Na tym polu nigdy w pełni się nie dogadamy.
W tym miejscu warto by wskazać, czym powinien być system oceny średniej arytmetycznej, składający się z kilku odpowiednich subkategorii. To co podałem wcześniej, jest tylko wskazówką, finalny obraz takich subkategorii powinien być ustalony większością głosów, po długiej i wyczerpującej burzy mózgów.
Przede wszystkim taki system oceniania powinien w pełni odzwierciedlać pełny zakres skali, by było miejsce dla mapy idealnej, jak i dla mapy totalnie chu****ej.
Mapa "idealna" wg. mnie, to taka mapa, która jest dopracowana w każdym aspekcie. Wiadomo, jest mega grywalna, estetyczna i dopracowana, ma ciekawą historię, zadania poboczne i fabułę, jest wielokrotnie przetestowana i nie zawiera błędów.
Skala ocen powinna taką "idealną" mapę uwzględniać, po prostu trzeba się pogodzić z tym, że by dostać wysokie oceny w każdej podkategorii, trzeba się bardzo napracować nad całym procesem tworzenia mapy, trzeba wycisnąć z edytora jego maksymalne możliwości.
Teraz bardzo ważne, bo wiele osób pisało, że w takim systemie rozmyje się całkowicie właściwy odbiór oceny. Wystarczyło by wprowadzić lepsze opcje wyszukiwania, by móc posegregować mapy na każdej podkategorii z osobna. Czyli jeśli ktoś chce mapę o dużej grywalności, to wyszukuje wśród map o wysokiej ocenie grywalności. Nie wiem czy admin udźwignie taki system technicznie i czasowo, ale przynajmniej pozwoli on na wskazanie mocnych i słabych stron mapy, bez koniecznej pisemnej recenzji.
Teraz jest tak, że oceny są prawie w ogóle niemiarodajne. Czy poszerzenie skali ocen coś zmieni? Myślę, że tylko trochę pozwoli na odsianie map ewidentnie słabych, od map dobrych i kompletnych. Dalej na skali ocen będzie można się przejechać, bo mapa ze względnie dobrą oceną może okazać się mapą słabą i kiepską.
Kolejnym pomysłem jaki mi przyszedł do głowy, jest stworzenie takiego quasi osobnego działu dla mapmakerów, gdzie mogliby wrzucać mapę jeszcze w wersji beta, celem przeprowadzenia beta map testu, przez innych graczy.
Obecnie jest tak, że ktoś wrzuca mapę, którą potem wielokrotnie poprawia, ponieważ zawiera błędy albo autor sam z siebie wciąż taką mapę ulepsza i udoskonala. Oceny mapy na początku są słabsze, bo mapa jest słabsza i niedopracowana. Potem w miarę aktualizacji, ocena się zwiększa, ale w obecnym systemie powstaje prawdziwy bałagan. Gdzie pod jedną mapą mamy wielokrotne poprawki i aktualizacje, komentarze autora, kilka recenzji do starych wersji mapy, niemiarodajną ocenę końcową, czyli ogólnie mamy niezły bałagan.
Może taki dział beta wersji, pozwoliłby na wrzucanie map bardziej dopracowanych do katalogu ogólnego.
Oczywiście taka pomoc przy wersji beta byłaby w pełni dobrowolna i pomagali by Ci, którzy wykazywaliby taką chęć.
Jeśli ktoś jest pewny swojego dzieła, niech dalej wrzuca do głównego działu download. Dlatego jest to propozycja dla średnio zaawansowanych mapmakerów, którzy chcą się podzielić owocem swojej pracy, jak również chcą ten owoc jeszcze bardziej udoskonalić. Ci, którzy chcą najpierw poddać próbnej ocenie swoją mapę i mają świadomość, że chłodne spojrzenie innej osoby pozwoli na wytknięcie potencjalnych błędów, ponieważ po wielu godzinach pracy nad mapą możemy najzwyczajniej ich już nie zauważać.
Sory, wyszło trochę chaotycznie, ale pisałem na szybko..