[Xeno]

Skoro zagrałem w mapę, nie muszę podawać jakichś super mega argumentów na na stronę A4.

[Ravciozo]

Tylko nie masz jak potwierdzić, że w nią zagrałeś. Niby każdy stał bywalec Ci uwierzy, ale no...sam rozumiesz.
Na pewno recki od takiego Begrezena czy New Yeara byłyby nieco przychylniej weryfikowane, ale jestem za koniecznością pisania jakiś recenzji nawet dla takich osób. Jeden, ważny powód to: jeśli mapa nie jest fenomenalna (10/10...choć te też mogą mieć jakieś małe błędy), to NALEŻY zostawić autorowi jakieś wskazówki co do poprawy, jaki jest poziom trudności, co było fajne, a co nie. Dlatego warto by się wypowiedzieć, choć trochę.

[Maxin17]

Po raz trzeci proponuje final six, miałoby to wyglądać tak:
Po drugim etapie konkursu kiedy to zalogowani jak również anonim oddadzą głosy, zostaje wyłoniona finałowa 6 z najlepszą średnią ocen. Wtedy to zaczynałby się 3 etap konkursu w którym to organizator powołuje niejawną komisje, z twórców map ktore nie dostały sie do 6 oraz zasłużonych osób na forum. Komisja, każdy członek komisji wystawia swoją notę w określonym czasie, jeśli się spóźni to głosy są liczone bez jego. Z głosów komisji wyciągamy średnią , która sumujemy z średnią z głosowania ogólnego i dzielimy na 2. W ten sposób wylaniamy zwycięzcę. Plusy są takie, że nie spadnie zainteresowanie konkursem bo każdy głos jest ważny oraz to, że zostanie zachowana kontrola ekspertów. Dodatkowo w regulaminie konkursu trzeba zaznaczyć, że każdy uczestnik biorąc udział w konkursie akceptuje te zasady, maruderzy którzy spekulują jakieś wyssane z palca teorie spiskowe, powinni być ostrzegani, a jeśli to nie odniesie skutku powinny być kary.

[Amitamaru]

^up
No, świetny pomysł...

1. Głosują tylko osoby, które mają 50+ postów i konto na forum założone przynajmniej 3 miesiące przed startem konkursu.
2. Punktacja zostaje tak jak była teraz.
3. Każdy głos musi być uargumentowany, komentarz w stylu "..." jest do usunięcia i najlepiej związany z warnem...
4. Oceny nie są ujawniane do końca konkursu - tu chodzi przede wszystkim o to żeby autorzy nie usuwali map po zminusowaniu.
5. Wszystkie oceny podlegają weryfikacji po zakończeniu etapu oceniania przez grupę osób, które najlepiej żeby nie brały udziału w żaden sposób w konkursie (w miarę możliwości oczywiście). Powinno to trwać przynajmniej tydzień żeby te osoby mogły to zrobić na spokojnie nie zanudzając się przy tym.
6. Wyłączenie możliwości pisania z anonimów.
7. Temat z dyskusją o konkursie silnie moderowany, można nawet dać komuś funkcje modowania tego działu na okres trwania konkursu. Trzeba się pozbywać tych debilnych teorii spiskowych i banować takie konta.

[Mikus]

Maxim nie szalej tyle.

Jestem za pomysłem Amiego, dodałbym tylko brak nagród dla recenzentów, zniknie jedna z motywacji do byle jakiego oceniania jak największej ilości map i może zniknie też huntka.

[Clanger]

Teorie spiskowe brały się ze slabego systemu oceniania i łatwości dokonywania oszustw. Stwórzcie dobry system to i teorii nie będzie. Brak nagród dla recenzentów może znacząco obniżyć liczbę recenzji. Gdzie mogę odebrać mój kubek? 😁

[Ravciozo]

Imo teorie brały się z anonimów. I tu zgaduję, że >90% osób się ze mną zgodzi. W ogóle - ktoś zauważył ciekawy fakt, że przed konkursem dostawaliśmy wysyp spam-mapek (nazwy typu "biherbfiefregjrht,k" i pusta mapa x 15), a od kiedy anonimy zaczęły się wypowiadać na konkursie (wypowiadać = podburzać i robić teorie z dupy), to tych mapek już nie ma? Czyżby po prostu pan/pani "troll" mieli lepsze zajęcie, czyli pisanie głupot w 'Gadaninie'?

[Begrezen]

[Clanger]

Widzę że festiwal wzajemnych wyrzutów odnośnie recenzji z konkursu jeszcze długo będzie rozpalał emocje na forach. Jak załagodzić te konflikty? Ma ktoś jakiś pomysł?

[ Dodano: 2017-10-15, 10:45 ]
Jeśli pretensje nie ustaną może to mieć wpływ na przyszłą edycję. Ludzie dziś tacy mściwi.

[Listopadek]

Według mnie niewiele jest do zmiany w kolejnej edycji. Próg minimlny słów na recenzję powinien być trochę większy

[mbehemot]

[Tomeczek]

[Huntka]

A może skończmy z tymi przymusowymi recenzjami, bo więcej one kontrowersji przynoszą i kłótni niż pomagają maperom. Zróbmy coś na zasadzie Jury podobnego do tego w eurowizji. Nie trzeba grać we wszystkie mapy. Każdy juror przyznaje punkty 7 mapom (jego zdaniem najlepszym) od 1 do 7. Wygrywałaby mapa z największą zebraną liczbą punktów. Nie wolno byłoby przyznawać punktów swojej mapie. Do Jury mógłby się zgłosić każdy przed rozpoczęciem oceniania, a mbehemot zweryfikowałby (na swój sposób) kogo dopuści do oceniania a kogo nie (wiadomo, że jakieś fejkowe konta czy śmieszki pokroju mikusa czy przystani od razu by odpadły)

[heroes3]

@Huntka, ten pomysł ma jedną zasadniczą wadę. Jeśli sędzie nie musi grać we wszystkie mapy, to jest duża szansa, że zagra tylko w to, co mu się spodoba na mini-mapce albo w opisie. Jest duża szansa, że w dobrą mapę mało kto zagra, jakoś może umknąć uwadze sędziego. I co wtedy? Super mapka, z szansami na podium, a nie zostanie w ogóle oceniona i wyleci poza miejsce premiowane? Bez sensu. Im więcej ludzi, tym więcej ocen, tym rzetelniejsza ocena konkursu!

[Huntka]

To wina mapy że ma zyebaną minimapę i nie została oceniona. Mała strata. Poza tym po co w ogóle są te recenzje? Mają udowadniać że ktoś grał w mapę? To już niech lepiej wrzuci sejwa z końcówki. Lepszy dowód.